Но, вначале определим что есть что. Короткий пост для меня это публикация объемом <1,5 тысячи знаков. Длинный пост — более 3 тысяч. Все что между — средний. Цифры, конечно же, условны. С длинной определились, с качеством сложнее, потому что короткий пост в 0,5 тысяч знаков тоже может быть качественным (например, очень интересная новость), а длинный на 5 тысяч знаков — абсолютно бесполезным. Много, но, ни о чем.
Поэтому, давайте будем считать что короткий пост это какая нибудь небольшая, не очень информативная заметка, а длинный — подробная инструкция или разобранная по косточкам тема. Количество тоже показатель условный. Тем более что прямой количественно-качественной связи нет — можно публиковать мало коротких и много длинных (если ресурсы позволяют). Об этому уже был пост, поэтому оставим.
Но, раз мы рассматриваем разные тактики, имеем право придумать. Давайте определим что у нас есть один блоггер, силы которого не безграничны, поэтому он может писать для определенного проекта 1-2 длинных основательных поста в неделю или 5-7 коротких заметок. Я пробовал на разных проектах различные тактики и лишний раз убедился в том что понятно без экспериментов:
 |
| "Маленькие" против "больших" |
Много коротких постов
За
- Много страниц («входных дверей» по разным запросам);
- Относительно много посетителей с ридера (из RSS ленты);
- Часто пингуется;
- Роботы поисковиков «прикормлены» (зная о том что сайт постоянно обновляется чаще заглядывают);
Против
- Мало комментариев (пост должен успеть получить реакцию, когда публикуется 5 постов в день, комментарии практически отсутствуют);
- Такие посты редко являются «линко-магнитама» (если это не сенсационная новость). -То есть, привлекают меньше ссылок;
- Такие посты получают меньший «социальный резонанс» (ретвиты, закладки и пр.);
- Короткие малоинформативные посты плохо работают на авторитет;
Мало длинных постов
За
- Долговисящий пост собирает больше комментариев комментариев;
- Информативный пост является куда более притягательным линко-магнитом;
- Такой пост впитывает больше ссылок, ретвитов и пр (и потому что он притягательнее, и потому что он долго «висит»);
- Работает на авторитет, создает имидж «специалиста».
Против
- Относительно мало страниц (тех самых «входных дверей»);
- В RSS активно читается первые 1-2 дня;
- Редко пингуется;
- Роботы заходят не так часто (относительно);
Что-то среднее
«Средняя схема» обычно так или иначе ближе к одной из категорий (длинные, короткие) и наследует от нее свойства. «Средние» посты близкие к «длинным» максимально на них похожи, четкой грани вообще не существует.Выводы:
ТрафикКогда ты публикуешь много постов ты получаешь много посетителей из числа постоянных читателей. В то время как большие информативные посты, имеют куда более хорошую диспозицию для поисковой оптимизации, то есть более годные для SEO и как следствие, обычно получают больше поискового трафика.
Оптимизация
С длинными качественными постами получить хороший результат проще и это вероятнее потребует меньше сил и денег. То что «прикормленные» роботы охотнее заходят туда где контент появляется часто, ни о чем не говорит. Если у вас не суперавторитеный новостной портал, короткие заметки и новости будет ранжироваться хуже. Зато большое количество контента может дать большое число НЧ-запросов, которые не долго и не дорого продвинуть через ту же Rookee даже в автоматическом режиме.
В общем, на мой взгляд «большой» контент в малом количестве удобнее для высокочастотных запросов. «Маленький» контент в большом количестве для низкочастотных.
Монетизация
Для некоторых способов монетизации, например, для продажи ссылок часто имеет принципиальное значение количество страниц. Поэтому для дерьмо-проекта под Сапу, тактика «много абы чего» зачастую более оправдана. Благодаря большим материалам можно вызвать интерес к проекту у хороших рекламодателей.
Заключение:
Какой-то средний вариант, часто является хорошим компромиссом. На этом блоге я стараюсь использовать сбалансированную тактик. Длинные посты дают очень хороший результат и время потраченное на их создание окупается всегда. Они получают много ретвитов, попадают в подборки и обзоры, бывает даже вызывают дискуссию.Конечно лучший вариант — 30 классных больших постов в неделю, но делать одни лишь такие посты нереально (если у вас нет коллектива авторов). Поэтому в любом случае их приходится чередовать с менее трудоемкими публикациями. Такой подход для меня оптимален. Но, он подходит не всем и не всегда. Плюсы и минусы вы знаете, выбирайте!
Еще читать:
Мою RSS-ленту
Почему ссылки отваливаются?