четверг, 16 июля 2009 г.

Какие бывают посты

Посты бывают разные. Можно придумать сотню квалификаций по различным признакам. Я решил попробовать придумать краткую классификацию постов по “функциональности” (не для читателя, а самого блоггера).

Авторы которые задумываются над тем что и как они делают, замечают что различные по форме и стилю посты дают различный результат. Одни вызывают большое количество комментариев, другие имеют меньший успех у читателя, но зато публикация очень легко дались (например, написанный за 15 минут). Если научиться этими вещами манипулировать, и сделать из этого систему, то можно обеспечить блогу гарантированное и стабильное развитие с минимальными усилиями. Чтобы было понятно о чем я говорю, предлагаю перейти к самой классификации, тем более она очень обобщенная и лаконичная (решил не городить заборов):

E5-shinkansen-2

“Посты-локомотивы”

Как в городах бывают градообразующие предприятия, на любом тематическом блоге есть (ну или должны быть –) “главные посты”. Это посты которые создают автору авторитет, заставляют читателей подписываться (в надежде на то что они будут регулярно получать в свой ридер подобные шедевры), добавлять пост в закладки, оставлять кучу комментариев. В общем, “Посты-локомотивы” тащат блог, если таких постов нет - блог практически не развивается (имеется ввиду тематический, да еще и в высоко конкурентной теме), поэтому они должны появляться регулярно. Узнать подобные посты в лицо достаточно просто, обычно они довольно объемные (минимум 3000-5000 знаков), хорошо раскрывают определенную тему и интереснее чем обычно. К ним часто относятся посты-списки, особенно если они обширные.

Можно привести такую аналогию – в большинстве бумажных журналов есть заглавная тема месяца, “локомотивы” что-то наподобие – журнал выходит раз в месяц, и на блоге должно минимум раз в месяц появляться что-то классное. Когда я только начинал блог, я ставил себе задачу делать минимум 1 большой мощный пост в неделю (+3-4 послабее). Сейчас, они получается реже (или мне так только кажется), потому что требуют намного больше времени чем обычные, но без них, как я уже сказал далеко не уедешь.

“Обычные посты”

Обычные не значит плохие, просто это менее содержательные (со всеми вытекающими), но в тоже время и на порядок менее трудоемкие публикации. Если вам нужен пример – считайте таковым данный пост. Никому на свете не под силу выдавать ежедневно шедевры, поэтому обычно минимум процентов 70-80, как раз и составляют обычные посты, которые не тянут на звание “выдающихся”.

“Посты-мосты”

Я понимаю, что название идиотское (впрочем как и два первых), но лучше я пока ничего не придумал. Если бы я писал этот пост на английском, я не задумываюсь назвал бы это вид “relationship”, т.е. это посты, которые помогают налаживать отношения и интегрироваться в блогосферу. Они несут социальную функцию – это обзоры, эстафеты, интервью, конкурсы и пр. Такие посты так же должны появляться регулярно, потому что их важность многие сильно недооценивают. К тому же они также не особо трудоемкие.

Быть может я все слишком упростил, но думаю суть отразил. Если ваша цель быть эффективным блоггером, если вы хотите чтобы ваш проект не останавливался в развитии, а у вас всегда была мотивация, нужно выработать систему. Какую? Определять вам, свою могу привести лишь для примера – 3-4 поста в неделю минимум, 2-4 больших “поста-локомотива” в месяц, 3-4 социальных “моста” в месяц. А вообще, было бы интересно узнать ваше мнение по этому поводу, может быть у вас есть свои интересные или более расширенные классификации?

Еще читать:

“Горячие клавиши” в Blogger и других продуктах Google
10 причин для редактирования старых постов
Лучшие англоязычные каталоги статей

Год назад:
54 воодушевляющих и оригинальных шаблонов для Blogger

Читайте по теме